Ellipticの最近の画期的なレポートは、驚くべき7,000,000,000ドルの違法暗号資産がクロスチェーンサービスを通じて洗浄されたことを明らかにしました。それは実際には何を意味するのでしょうか？基本的に、犯罪組織は分散型取引所、クロスチェーンブリッジ、コイン交換サービスを利用して、違法な資金源からの資金の追跡と出所を隠蔽しています。

7,000,000,000米ドルという数字は憂慮すべき数字であり、分散型金融フレームワークの抜け穴やプロセスを通じてマネーロンダリングを撲滅する上で明らかな盲点を露呈しています。また、Ellipticの報告書を額面通りに受け取ると、違法行為者が暗号通貨ミキサーから移行し、ブリッジをマネーロンダリングやその他の金融犯罪の正真正銘のツールとして使用していることを示しています。

述語犯罪別のクロスチェーン犯罪の現状と利用サービス | 出典:Elliptic

私たちは、ブリッジがこれらの目的に使用されていることを受け入れるか無視するかのどちらかであり、それが定義上の現実であるとチョークで決めます。しかし、そのアプローチは仮想通貨マネーロンダリングを鎮圧する上で何らの問題を解決するものではなく、それを闇に葬るだけです。

壊れた橋

これらのツールが犯罪行為を念頭に置いて構築されているわけではありません。どちらかと言えば、それらは、煩雑な手続きを取り除いてプライバシーを保護し、トランザクションを合理化するという暗号通貨の基本的な理念を体現しています。しかし、違法な取引や違法な資金移動を助長するという悪用は、善意あるサービスがいかに武器化されるかを示しています。

たとえば、クロスチェーンブリッジの本質的な機能に基づいて、犯罪者が1つのチェーン上の既知のアドレスから2番目のチェーン上のまったく新しいアドレスに資金を移動し、ナレッジチェーンを好きなように切断することが簡単にできます。送金プロセスでは、資金がラップされるか、プールされた流動性から削除され、事実上追跡不可能になります。橋は事実上逃走車として機能します。

私たちは、かつて仮想通貨取引所がマネーロンダリングや金融犯罪の温床となっていたこの悪用の物語が、ミキサー以外の仮想通貨でも何度か展開されるのを目撃してきました。5～10年前の取引所と同様に、これらの橋には”パスポート管理”のようなものはありません。これは、最終的に中央集権型取引所がそうなったのと同じように、ブリッジが段階的に廃止される段階であると言えますが、マネーロンダリングチャネルとしてのこれほど極端な利用は無視できません。

では、この仮想通貨インフラの横行する悪用をどうやって抑制できるのでしょうか？

AMLの新たな現実

現時点で、クロスチェーンブリッジにおける仮想通貨犯罪の最も重大な盲点は、そのフレームワーク内にマネーロンダリング対策（AML）プロトコルが明らかに欠如していることに起因しています。一部のチェーンは、ユーザーが異なる宛先アドレスを指定できないようにすることで、2つのネットワークを接続するナレッジチェーンを保持しようとしますが、それは両方のブロックチェーンがEVMベースである場合にのみ機能します。それでも、その機能と範囲は宛先ブロックチェーン上の検出インテリジェンスに限定されており、違法行為が依然として亀裂をすり抜けることができます。

ここでの典型的な反応は、橋は現在の運用とは逆の方向に進まなければならない、ということでしょう。マネーロンダリングやその他の金融犯罪を防ぐために広範なKYCおよびAML対策を講じれば、たとえそれが20ドルの資産を埋めるためにKYC管理を受けなければならず、高価で面倒で不親切なUXを作成することを意味するとしても、問題は解決されます。

しかし、AMLの実践を強化することに根ざした別の方法があります。KYCとAMLは連携して行われることがよくありますが、それらは同じものではなく、同じように機能しません。確かに重複する部分はありますが、この2つを交換可能なものとして混同するのは不正確です。

クロスチェーンブリッジは、明示的に重いKYC障壁を含まないAMLガードレールを実装しながら、匿名または仮名で機能することができます。重要なのは、あらゆる資産のブリッジングに誰もがさらされることではなく、チェーン間での資金の移動が、単に資金を盗んで当局に追跡されないようにする違法な勢力によって行われないようにすることだけです。しかし、それを完全に実現するには、いくつかの変更が必要です。

マネーロンダリングを阻止するための一見簡単な解決策は、橋が運営するために満たさなければならないAMLパラメータを規定する命令を規制当局が可決することでしょう。しかし、ブロックチェーン製品の規制を明確にするのは決して簡単ではないことは誰もが知っています。その間に悪用を許すことは規制の姿勢を悪化させるだけです。

技術的な観点から見ると、これには、インフラストラクチャのブリッジングに一定レベルの許可を付与し、それほど侵襲的ではない何らかの形式の異常検出を実装することが含まれる可能性があります。金融犯罪を防止しながら、信頼性とプライバシーを可能な限り維持することは確かに実現可能です。

したがって、技術的な解決策は完全に橋の開発者に委ねられています。しかし、ほとんどのブリッジは分散型プロトコルとして実装されており、そうすることを強制する権限がないため、ほとんどのプロジェクトはAML対策を実装する必要性を認識していません。その態度は信じられないほど近視眼的ですが、クロスチェーンサービスが純粋分散化主義者の足を踏み入れたり、トランザクションプロセスに追加のステップを導入して視聴者を遠ざけたりしたくないという現実を反映しています。

そのアプローチはすぐに変えなければなりません。すべてのアクティビティがオンチェーンで行われるため、開発者は技術的なソリューションと制御を実装してAML機能をフレームワークに組み込むために必要な手順を実行する必要があります。これは、defiに新たな仲介者や官僚的な手続きを加えたくない開発者に警鐘を鳴らすかもしれませんが、必ずしもそうとは限りません。

ブロックチェーンのアクティビティは複数のコンポーザビリティ層の下に埋め込まれる可能性があるため、プロトコルはそれが行われる中心部で動作するソリューションを実装する必要があります。これは、リアルタイムのオンチェーンAMLプロトコルを実装することを意味します。それは、制裁、不正行為の検出、予防チェックポイント、あるいはあらゆる取引や活動に対するオンチェーンの透明性の促進という形で行われます。違法行為に対する抑止措置を積極的に講じることは、ユーザーの安全を守りながら、長期的にはプロトコルの信頼性を維持するのに役立ちます。

ブロックチェーンと暗号通貨全体が大規模に採用される場合、そのフレームワークが他のユーザーを犠牲にしてテロ、抑圧的な政権、違法ビジネスに資金を提供するために使用されないようにすることが最も重要になります。確かに、伝統的な金融業界では依然としてマネーロンダリングが行われており、これはより広範な問題に応急処置を施すのに役立つだけであると主張することもできます。しかし、ブリッジや他のクロスチェーンサービスにAMLと不正防止の実践を強化するよう圧力をかけることは、最終的にはすべての人に利益をもたらし、仮想通貨が仲介者のない金融エコシステムとしてその可能性を最大限に発揮するのに役立ちます。